知名作家六六13日发文称，一位朋友在京东全球购遭遇商家售假，14日京东方面回应称，经调查所售商品并非假货，商家承认是发货过程中出现了失误，并愿意为消费者办理退款退货或换货；六六的文章中大量引述了关于消费者与京东客服沟通的内容，经调取录音和其他原始资料发现，内容存在多处严重不实，已经涉嫌夸大编造和诽谤。（3月14日《新京报网》）
从这起纠纷情况来看，可以确定的基本事实是，作家六六的朋友购买的是价格相对昂贵的Comfort U 护腰枕，而收到的却是价格相对便宜、带有山寨性质的Contour U 护腰枕，这在买家看来显然是以次充好行为。只不过买家、卖家双方在造成这种情况的原因上存在分歧，六六和买家认为就是卖家售假，尤其是卖家客服一开始一直表示卖的就是正品，只是后来才改口说发错货，而作为电商平台的京东认同了卖家的说法，也认为只是卖家发错货，而非售假。
实事求是的说，一些卖家由于每天接收到的订单数量比较多，加上工作人员粗心大意，确实有可能发生发错货情况。但即便真的是卖家发错了货，所有责任都在卖家身上，买家不存在任何的过错，一些后果和责任理所应当由卖家独自承担，这一点毫无疑问。如果卖家只是采用换货或退款退货的处理办法，表面上看，买家没有任何的经济损失。但实质上给买家造成了损失，既浪费了买家宝贵的时间，又影响了买家使用产品，对于这种潜在的损失，卖家不能不赔偿，不能让买家来承担这种损失。从这个角度说，就算真的发生卖家发错误情况，也不能直视退款退货或换货处理，卖家必须对买家进行一定的经济赔偿，这也是买家无法同意退款退货或换货处理办法的原因所在。
事实上电商平台简单认同卖家单方面的“发错货”说法，不按照售假行为对消费者进行赔偿，甚至把消费者的公开投诉当成诽谤。这样的做法，不仅凸显了处于强势地位的电商平台的傲慢与消费者的弱势，让消费者不敢通过曝光手段来维权，而且在客观上降低了卖家售假的成本，实质上是对售假行为的一种庇护，只会让卖家可以毫无顾忌的售假，不利于保护消费者的合法权益。因为卖家售假，没被买家发现，那么卖家可以大赚一笔；退一步说，一不小心被买家发现了，卖家能够用发错货当借口，只是对买家退货退款或换货处理，不需要承担其他的责任，这对卖家来说只是损失来回快递邮费而已，并不会给卖家造成其他损失，属于只赚不赔。
因此，遏制电商售假，保障消费者合法权益，必须提高卖家发错货的成本。即便真的是卖家发错货，也应按照售假行为赔偿消费者的损失，不能只是退款退货或换货了之，这既需要立法来明确，也需要电商平台内部规定来保障。再者，工商部门要畅通消费者维权渠道，不能逼得消费者通过大V发微博来维权。毕竟不是每个人都有一个大V亲戚朋友。并明确卖家发错货行为的认定和责任。同时，卖家究竟是售假，还是发错货，应当由工商部门根据卖家以往交易记录等情况来判定，不能简单由电商平台自行判定。（何勇）
